21. Ceza Dairesi

Sanığın, suça konu senedi kullanarak 29/07/2008 tarinde katılanlar aleyhine icra takibi başlattığı, katılanların sanığa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, senetteki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını beyan ettiği, sanığın, katılanlardan arazi aldığını, arazinin devrinde sorun çıktığını, bahse konu senedi yerin devri konusunda sorun olacağı ihtimali ile aldığını, senetteki “.... ...., ... ..., ... ..., .... .... .....” yazılarının kendisine ait olduğunu, diğer yazıları ... .....'nın yazdırdığını, bu yazıların senet verildiğinde yazılı olduğunu savunduğu, her ne kadar 24/08/2009 tarihli ekspertiz raporunda; senedin kefil hanesindeki .... ..... isim yazılarının sanığın eli ürünü olduğu, ..... ..... isim yazısı dışında kalan yazıların sanığın ve katılan .... ....'nin elinden çıktığının kabulüne imkan verir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilmediği, senet üzerindeki imzaların çizgisel el hareketlerinden oluşmuş, fazlaca ayırıcı karakteristik hususiyet ihtiva etmeyen basit yapılı imzalar olmaları nedeniyle söz konusu imzaların sanığın ve katılan .... ...'nin elinden çıkıp çıkmadığı hususunda müspet veya menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulabilmesinin mümkün olamadığı belirtilmiş ise de; anılan incelemenin katılan .... .... ve sanığın resmi kurumlardaki tatbike medar samimi yazı ve imza örnekleri celp edilmeden yapılmış olması nedeniyle yetersiz raporun hükme esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.