21. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanık T.. E..'un aşamalardaki savunmalarında vizesi dolan aracın muayene işlemlerini yaptırmak amacı ile ruhsatı beraat eden sanık Turan'a verdiğini söylemesi, soruşturma aşamasında sanığın açık adres ve kimlik bilgilerini vermesine rağmen sanık Turan'ın savunmasında sanık Talat'ı tanımadığını beyan etmesine rağmen suça konu aracın muayene işleminin Yunus isimli şahıs tarafından kendisine getirilen ruhsatı verdiği şoförü olan Gökhan Ekinci tarafından yapıldığı, atılı suçu işlemediğine dair savunmaları hayatın olağan akışına uygun olmadığından; maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla sanığın savunmasında adı geçen Yunus ve Gökhan'ın tanık olarak beyanlarının alınarak sonucuna göre her iki sanığın hukuki durumlarının değerlendirmesi gerekirken sanık Turan'ın soyut savunmalarına itibar edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.