20. Hukuk Dairesi

Mirasın reddine ilişkin davada Lüleburgaz Sulh Hukuk ve Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın H.. H.. olarak açıldığı ve çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda, davacılar, terekenin borca batık olduğu iddialarını belirterek murisin ölümümden itibaren 3 aylık yasal süre içinde murisin sağlığında malvarlığını aşacak düzeyde çok borca girdiğini belirtmişlerdir. Terekenin borca batık olduğuna ilişkin kullanılan ifadelerin dilekçe ve mirasın reddedilmesi talebini açıklayıcı mahiyette kullanıldığı ve tereke alacaklılarına husumet yöneltilmemiş olmaları nedeniyle, davayı kayıtsız şartsız mirasın gerçek reddi olarak nitelendirmek uygun olacaktır. Mirasın gerçek reddi, Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava olup, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.