11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın, üzerine atılı suçu kabul etmediği, suça konu çeki ciro ederek katılana veya avukatına herhangi bir ödeme yapmadığını savunduğu anlaşılmakla dosya kapsamında bulunan davaya konu çekteki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaması, çekin aldatıcı niteliğe sahip olup olmadığının mahkemece değerlendirilmemesi, dosyaya delil olarak sunulan protokol başlıklı 14/04/2006 tarihli belgede imzası bulunan Av. Y.. A..'nın tanık olarak dinlenmemiş olması karşısında; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması, aldatıcı niteliğe sahip olduğunun anlaşılması halinde çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazı ve imzaların sanık, katılan ve cirantaların eli mahsulü olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması; çek arkasında cirosu görünen şirket yetkililerinin ve Avukat Y.. A..'nın tanık olarak ifadesinin alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.