13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

28.06.2015 tarihinde müştekinin sorumlu olduğu apartmanda bulunan 8 dairenin önündeki dolaptan su sayacı çalan ve 29.06.2015 günü aynı apartmanda bulunan diğer 8 daireye ait sayacı çalmaya teşebbüs ettiği sırada yakalanan sanığın, bu sayaçların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve her bir müşteki yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle atılı suçların zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık T.. T..'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Y.C.G.K.'nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca, 14.07.2015 tarihli iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. T..'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.