3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi 2014/10109 E. , 2015/5506 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADIYAMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/231-2013/727
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26'ya göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline "...Gösterilen adreste devamlı çalıştığını beyan eden Fethullah Karagöz imzasına ..."derciyle tebliğ edildiği sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak , temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.