6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kendisini Bitlis'li Salih olarak tanıtan kişinin, ticaret ile uğraşan katılan C.. E..'i telefonla 29.08.2006 tarihi öncesinde arayarak 200.000.- TL para isteyip verilmemesi durumunda ölümle tehdit ettiği, kendisini emniyet müdürü F.. Ö.. olarak tanıtan birisinin yemekli görüşme davetini kabul eden katılanın 29.08.2006 günü saat 20:30 sıralarında A... ... Et Lokantasına gittiği, açık kimlikleri tespit edilemeyen Haydar ve Bitlis'li Salih adlı şahıslar ile kendisini emniyet müdürü olarak tanıtan sanık F.. Ö..'le buluşup yemek yedikleri, Bitlis'li Salih adlı kişinin, Cenk’e 200.000.- TL borcu olduğunu, bu borcu ödemesi gerektiğini söyleyerek yakınandan para istemesi ve yakınanın da Cenk’e borcu olmadığını, varsa kendisinin gelmesini söylemesi üzerine “bu işi ben halledeceğim. Bize bu parayı vereceksin” dediği, katılanın kabul etmemesi üzerine ayrıldıkları, telefonla tehditler devam edince katılanın kolluğa başvurup şikayetçi olduğu, kendisini emniyet müdürü H.. K.. olarak tanıtan birisinin görüşme daveti üzerine katılanın 11.12.2006 tarihinde bir işyerine gittiği, büroda buluştuğu emniyet müdürü H.. K..’ın, “Cenk denen adama söz vermişsin. Para verecekmişsin, vermemişsin….gayrı meşru işler yapıyormuşsun….bu parayı ödersen iyi olur, bu paranın arkasında pislikler var.” dediği, katılanın da borcunun olmadığını söylemesi üzerine de telefonla sanık C.. A..’ı çağırdığı, bir kaç dakika sonra büroya gelen sanık C.. A..’a hitaben katılanın, “sana söz mü verdim? Benden haraç mı istiyorsun?” diye bağırdığı, H.. K..’ın, “sen hemen git” diyerek sanık C.. A..’ı dışarı çıkardığı, yakınanın da bürodan ayrıldığı, katılan ile sanıklar ve arkadaşları arasında da 5237 sayılı TCK’nun 150/1. maddesi anlamında bir hukukî ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunmadığının anlaşılması karşısında; açık kimlikleri belirlenemeyen diğer kişilerle fikir ve eylem birliği içeresinde olan sanıkların yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı TCK’nun 149/1-c, d ve 35. maddeleri uyarınca hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan C.. E.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.