5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

a)2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, faizin ilk karar tarihine kadar yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde faize karar verilmesi,

b)Davalı idarece bankada fazla bloke edilen bedel bankadan çekilmişse, davalıdan alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Belirlenen 8.257,75 TL. kamulaştırma bedeline 03.01.2011 tarihinden, ilk karar tarihi olan 11.05.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, davacı idarece bankada fazladan bloke edilen 326,25 TL'nin davacı idareye iadesine, bu miktar davalı tarafça bankadan alınmışsa, davalıdan alınarak davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.