5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar F.. E.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri eksik olduğundan, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde bulunmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar F.. E.. vd. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmek suretiyle çıplak m2 birim bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazın özellikleri ve konumuna göre objektif değer artışının olmayacağı gözetilmeden % 20 oranında artış uygulanması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan F.. E.. vd.den peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.