15. Ceza Dairesi

Tebliğname No : 15 - 2013/404443 İNCELENEN KARARIN;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların oto pazarında aracını satmak için bekleyen katılan Naci'nin yanına giderek aracı satın almak istediklerini söyledikleri, katılan Naci'ye 500 TL kaparo ve 18.000 TL’lik senet verdikleri, ertesi gün parayı ödeyip satın almak üzere anlaştıkları, ertesi gün otomobilin satışı için vekaletname aldıkları, ancak katılan Naci'nin vekaletnamenin aslını değil fotokopisini verdiği, sanıkların parayı ödeyecekleri hususunda katılan Naci'yi oyaladıkları, sanık Ömer'in vekaletname fotokopisini alıp gittiği ve bir saat sonra geri geldiği, katılan Naci'nin vekaletname fotokopisini geri aldığı, ancak sanıkların parayı ödemedikleri gibi aracıda alarak katılanı bırakıp kaçtıkları, sanıkların telefon eden katılan Naci'yi oyaladıkları ve Çorum İline gittikleri, aynı gün aracı 18000 TL peşin para karşılığında noterde diğer katılan Alaattin’e devrettikleri, katılan Naci'nin bir gün sonra Noterden azilname çıkardığı, katılan Alaattin'in bu nedenle trafikte devir işlemlerini yaptıramadığı olayda, yerel Mahkeme'nin 28/01/2009 tarih 2008/108 E. 2009/32 sayılı kararıyla sanıkların katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle her bir şikayetçiye karşı ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizin 06/05/2013 tarih ve 2011/24548 esas, 2013/8343 sayılı kararıyla noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen "kamu kurumu" niteliğinde sayılamayacağından, sanıkların basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla; Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmadan sonra yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.