3. Ceza Dairesi

Mağdur sanık .. ve sanık ... hakkında, şikayetçi sanık ...'a yönelik silahlı tehdit suçundan da dava açılmasına rağmen, bu dava hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresince bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Mağdur sanık .. ve müdafiinin temyiz talebinin mağdur sanık... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile şikayetçi sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunun; sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin de sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunun belirlenerek yapılan incelemede:

1.Şikayetçi sanık...'ın, mağdur sanık...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:

Mağdur sanık ...'ın son sözünde, şikayetçi sanık...'dan şikayetçi olmak istemediğini beyan etmesi karşısında CMK'nin 243. maddesi uyarınca katılan sıfatının hükümsüz kaldığı anlaşılmakla katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle, kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mağdur sanık .. 'ın ve müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

2.Mağdur sanık ...'ın ve sanık ...'un, şikayetçi sanık...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mağdur sanık ... ve müdafiinin, sanık .. ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.