13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın 04.11.2015 tarihli son celse de süre verildiği takdirde müştekinin zararını karşılayacağını beyan ettiği halde, mahkemece sanığa makul bir süre tanınarak zararı ödeyip ödemeyeceği beklenmeden ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması,

2.Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Yasanın 116/1. maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.