6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 01.02.2002 tarihli sözlü kira ilişkisine dayanarak 4.400,00 TL muaccel ve birikmiş kira alacağının tahsili amacıyla 24.07.2012 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlular gerek itirazlarında ve gerekse cevap dilekçelerinde sözlü kira ilişkisine karşı çıkmışlar ise de davalı H.. S.. 23.05.2013 tarihli celsedeki beyanında davacıya ait dükkanın arka kısmındaki yeri 4.000,00 TL onarım bedeli verilmek suretiyle 2015 yılı sonuna kadar kullanacaklarının kararlaştırıldığını, davalı T.. S.. 06.05.2013 tarihli celsedeki beyanında 2003 yılından itibaren dava konusu depoyu kullandıklarını kabul etmişlerdir.Bu durumda taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı asil 23.05.2013 tarihli celsede 05/11/2011 tarihinden birikmiş kira olarak 2.400,00 TL, 2013 itibari ile aylık 250,00 TL den 5 aylık 1.250,00 TL olmak üzere toplam: 3.650,00 TL bana kira borcu bulunmaktadır şeklindeki beyanı 24/07/2012 tarihli icra takibinden sonraki kira alacaklarına ilişkindir. Bu nedenle mahkemece davacı vekiline, takip konusu kira alacağının kapsadığı ay ve yılları o aylara ait kira miktarlarının ne olduğu açıklattırılmak, bu konuda taraflara ispat imkanı tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.