5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

1.Davalılardan A.. U..'a, davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbataya dosyada rastlanmadığından, adı geçene davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi beklenildikten,

2.Davalılardan M.. U..'a dava dilekçesinin bilinen en son adresinde geçerli olarak tebliğ edildikten sonra, gerekçeli kararın ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin, adres kayıt sistemindeki adresine tebliğe çıkarılması doğru değildir.Tebligat Kanununun 21/2.maddesindeki düzenleme, ancak bilinen en son adresi mevcut olmaması halinde söz konusu olup, tebliğin hangi muhtarlığa yapıldığının kapıya yapıştırılacak ihbarda yazılmış olması gerekir. Dosyadaki mazbatadan bu usulün uygulanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, adı geçen davalının dosyada mevcut ve dava dilekçesinin de tebliğ edildiği bilinen en son adresine gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilip, bu adrese tebliğ yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 21/2.maddesine göre muhtara tebliğ ile ihbarın muhatabın kapısına yapıştırılması suretiyle tebliğ edilmesinin sağlanıp, temyiz süresi de beklenildikten,

3.Dava konusu taşınmaza ilişkin üzerindeki takyidatları içeren güncel tapu kaydına dosya arasında rastlanmadığından, tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.