17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...... sürücüsü, ......... işleteni olduğu aracın kavşakta önündeki aracı sollamak isterken direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak elektrik direğine çarpması sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, belden aşağısının felç olduğunu,%100 malül kaldığını, davalı sigorta şirketinden limit dahlinde 60.000,00 TL maluliyet tazminatı aldıklarını ancak belden aşağısı tutmayan müvekkilin bakıma muhtaç olduğunu belieterek fazlaya ilişkin haklası saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini limit dahilinde 60.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya limit dahilinde maluliyeti için tazminat ödemesi yaptıklarını, bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olup 6111 sayılı yasa uyarınca ..... sorumluluğunda bulunduğunu, davalı müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne 60.000,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi (01.07.2008) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,