17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının yönetimindeki araçla, müvekkiline kasko sigortalı araca çarptığını, aracın pert olduğunu, 39.200 TL (sovtaj indiriminden sonra) hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olayda davacının sigortalısının asli kusurlu ve alkollü olduğunu, davacı hakkında müvekkili adına vekaleten..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/59 Esas sayılı dosyasında aynı olayla ilgili olarak maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, derdest olduğunu, inkar tazminatının şartlarının olmadığını belirterek davanın reddini ve icra tazminatına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının...İcra Müdürlüğünün 2011/13882 sayılı icra dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, 19.600 TL asıl alacak ve 3.826,02 TL işlemiş faiz toplamı 23.426,02 TL yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,.. 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.