12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Merkez Jandarma Komutanlığı'nca yürütülen istihbari çalışmalar neticesinde, ... ve ... isimli kişilerin izinsiz kazı faaliyetlerinde bulundukları bilgisinin edinildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2009 tarih ve 2009/98 değişik iş sayılı kararıyla ismi geçen şüphelilerin CMK'nın 135. v.d. maddeleri gereğince iletişimlerinin 3 ay süreyle dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, yapılan dinleme ve kayda alma işlemleri neticesinde, mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'ın, ... ilçesinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptıkları, bu sanıklar arasında izinsiz kazı faaliyetlerine ilişkin birçok telefon görüşmelerinin olduğu, sanık ...'in 13.04.2009 tarihinde bir kez de ... tarafından arandığı, ancak ... ile bu telefon görüşmesini de sanık ...'ın yaptığının tespit edildiği, bu tespitler üzerine... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.05.2009 tarihinde Yetkisizlik Kararı verilerek, soruşturma dosyasının ...

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ... Jandarma görevlilerince yapılan ihbar üzerine, ... Jandarma görevlilerince olay yeri olan ... ilçesi, ... köyünde, ...mevkiinde yapılan 26.04.2009 tarihli incelemede, bir kayanın dibinde, 1x2 metre genişliğinde ve 2 metre derinliğinde yeni kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, her ne kadar haklarındaki kararlar temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'ın yanında, sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, kendisinin atılı suçla bir ilgisinin olmadığını, diğer sanıkların kazı işine meraklarının olduğunu duyduğunu, ancak kendisinin bir kazı faaliyetine iştirak etmediğini beyan ettiği, haklarındaki kararlar temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıkların da verdikleri ifadelerinde, sanık ...'ın kazı faaliyetine iştirak ettiğine dair beyanlarının olmadığı, ....Sulh Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 tarih ve 2009/609 değişik iş sayılı kararıyla, kolluk görevlilerince olay yerinde bulunup muhafaza altına alınan 5 adet sigara izmaritinden elde edilen DNA örnekleri ile sanıklardan alınacak DNA örneklerinin CMK'nın 75, 78 ve 79. maddeleri uyarınca mukayesesi için izin verildiği, alınan DNA örneklerinin mukayesesinin yapıldığı ... Grup Başkanlığı'nın 19.08.2009 tarihli raporunda, izmaritlerden elde edilen DNA örneklerinden bir tanesinin, sanıklardan ...'nın DNA örneği ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, sanıklar ... ile ...'nın 12.05.2009 tarihinde verdikleri ifadelerinde de, davaya konu izinsiz kazı faaliyetini ... ve ... olarak gerçekleştirdiklerini, sanık ...'ın kazı faaliyetine iştirak etmediğini, kazılacak yeri dahi bilmediğini beyan ettikleri, her ne kadar sanık ...'in 13.04.2009 tarihinde, sanık ...'a ait telefon ile arandığı sabit ise de, görüşmenin sanık ... tarafından yapıldığı, tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın olay zamanı olay yerinde olduğuna, diğer sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla gerçekleştirdikleri izinsiz kazı faaliyetine iştirak ettiğine dair delilerin bulunmadığı ve mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin delillerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.