Sahtecilik suçundan sanık Yaşar'ın yapılan yargılaması sonunda: Mahkümiyetine dair ERZİNCAN Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2004 gün ve 2004/47 Esas 2004/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığının 15.7.2005 tarihli yazısı ile 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince iadesinden sonra, aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 10.11.2005 gün ve 2005/174-225 E.,K. sayılı hükmün yine süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 19.09.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gerçekleştirilen iade, işlemi yerel mahkeme kararını ortadan kaldırmış olmakla, yapılan yargılama sonucu yeniden kurulan hükümde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/1-9. maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde yeni kararın CMK.'na göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, kararın gerekçesinde CMK.nun 230.maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak tespit edilecek lehe hükmün denetime olanak verecek şekilde gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi ve 232/6. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan geçerliliği sona eren önceki karara atıf yapılmasıyla yenitilerek gerekçeden yoksun olarak ve denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı biçimde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.