Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Tarsus İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/529 esas sayılı dava dosyası ön mesele kabul edilerek sonucunun beklenmesine karar verilmiş ise de, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suç konusu yerin 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının açık ve kesin olarak belirlenmesine rağmen sanığın suç tarihi olan 15.08.2000 tarihinde orman sahasını işgal ettiğinin belirlendiği Tarsus İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 1999/529 esas 2002/487 karar sayılı tapu iptali davasının yapılan yargılama sonucunda 28.06.2002 günü reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek 08.11.2002 tarihinde kesinleşmiş Olduğu Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.11.2002 gün 2002/3-252 esas sayılı kararı ve buna uyum gösteren Dairemiz uygulamaları gereğince tapu iptali istemiyle hukuk mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenmesine ilişkin kararın 5237 sayılı TCK'nın 67. maddesi kapsamında ön meselelerden sayılamayacağı ve gereksiz olarak verilen bekleme kararının sanık aleyhine hukuki bir sonuç doğurmayacağı cihetle, suç tarihi olan 25.08.2000 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA) ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nın 322/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, müdahil idarenin şahsi hakları konusunda ilgili hukuk mahkemesine dava açmakta muhtariyetine, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.