5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davanın niteliğine göre maktu harca hükmedilmemesi,

2.Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, tespit edilen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihi olan 03.01.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Davanıın niteliği gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararaın hüküm fıkrasınıın;

a)8 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 27.70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,

b)4.nolu bendindeki (karar tarihi olan 20.04.2015) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 03.01.2013) ibaresinin yazılmasına;

c)10 ve 11. bentlerinde yer alan (1.165,61-TL nisbi) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (1.500,00 TL) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.