Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak; 1- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla İlgili uygulamanın denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gös-terilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-

Mağdur Cengiz hakkında Adli Tıp Kurumu Gaziosmanpaşa Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.06.2002 tarihli raporda, yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda 15 gün iş ve güç kaybı meydana geldiğinin bildirilmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK ve yeni adli tıp kriterlerine göre iş ve güç kaybının ölçüt olarak nazara alınmadığı gözetilerek, mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan yeniden adli raporu aldırılıp, sonuca göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö-rülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZUL-MASINA), 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.