13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan müştekinin olaydan hemen sonra alınan 04.04.2012 tarihli kolluk ifadesinde, sol cebindeki 200 TL'yi çalan şahsın dolmuşta yanında oturan hatta bir ara sol cebine dokunur gibi olan şahıs olduğunu söylediği ve aynı gün yaptırılan teşhis işleminde sanığı fotoğraf albümünden kesin olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan müştekinin dinlenmesi, sanık ile yüzleştirilerek teşhis işleminin yüz yüze yapılması, mümkün olmadığı takdirde ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip müştekiye gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yapıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tek delil konumundaki müştekinin yargılama aşamasında beyanı alınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 233., 234. ve 235. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Mahkemenin gerekçesinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin savunmasının aksine delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde üzerine atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verildiği ifade edilmek suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.