13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Motosikletin üzerinde bırakılan kontak anahtarı ile çalıştırılarak çalındığının anlaşılması karışısında; 5237 sayılı Yasanın 141/1 maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,

2.Müştekinin çalınan motosikletinin aynı gün saat 21:15 sıralarında bulunarak müştekiye teslim edildikten sonra suça sürüklenen çocuğun aynı gün saat 23:00 sıralarında başka bir motosiklet hırsızlığı suçundan yürütülen araştırma sonucu yakalandığı yakalanırken elinde bulunan motosiklet anahtarlarını bir apartmanın boşluğuna attığı, anahtarların polis tarafından bulunarak kendisine sorulduğunda, anahtarların daha önce çaldığı müştekiye ait motosiklete ait olduğunu beyan ettiği, anahtarların gerçekten de müştekiye ait olup olmadığı araştırılmadığı ve teslim edildiğine dair de bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı, motorsikletin polis araştırmasıyla bulunmuş olması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı ancak suça sürüklenen çocuk...'ın motosikletin anahtarlarının müştekiye ait olduğunu söylemesi nedeniyle anahtarların gerçekten de müştekiye ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra müştekiye ait olduğu anlaşılıyorsa müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.