Yargıtay

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;

1.Sanık hakkında 23.11.2005 tarihli iddianame ile yapacak vasıflı ağaç kesme eyleminden 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesine muhalefet nedeniyle kamu davası açılmış bulunmasına göre işgal ve faydalanma eylemi yönünden hüküm kurulabilmesi için yeniden iddianame tanzimi gerektiğinin gözetil-meden ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.Suça konu sahada bulunan kavak ağaçlarının, bilirkişi raporuyla aynı yer olduğu tespit edilen 1988/228 E., 1989/179 K. sayılı dosya ile müsaderesine karar verildiğinin gözetilmemesi,

3.5320 sayılı Kanun'a 5347 sayılı Kanun'la eklenen geçici 1. madde uyarınca 01.06.2005 tarihinden sonra ceza mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak taleplerine ve buna bağlı olarak nispi harca karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,

4.Müsaderenin dayanağı kanun maddesinin hatalı tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.