13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı mümkün kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafi yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında;

CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ...'ın, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme; müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığı ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunda iddia edilen altınların çalınmadığı kabul edilip teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşısında teşebbüs aşamasında kalan suçlarda uygulanma imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ...'ın, müşteki ...'a yönelik mala zarar verme; müşteki ...'ya yönelik mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında TCK'nın 168/1.maddesiyle uygulama yapılırken belirlenen indirim oranına göre 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle, hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.