5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

12.785,02 m² büyüklüğündeki dava konusu taşınmazda bulunan 317 adet muhtelif yaş ve cinsteki meyve ağacının sayısı itibariyle taşınmazın tamamına kapama karışık meyve bahçesi niteliği kazandırmayacağı gözetilerek, ağaçların taşınmazda kapladığı alan belirlenerek yalnızca bu alanın karışık meyve bahçesi, kalan kısmın ise arazi niteliğinde kabulü ile dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2012 yılı yaşlarına göre bir dekardan alınabilecek ortalama verim miktarları ile hasat dönemi ortalama toptan satış fiyatları ve üretim masraflarıda resmi kurumlardan getirtilerek değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.