13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

02.02.2007 tarih ve 2005/493 esas, 2007/80 sayılı kararın kesinleştikten sonra infaz aşamasında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562/1. maddesi ile değişik CMK'nın 231/5-14. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece 21.03.2008 tarih ve 2008/187-241 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğinin ve denetim süresi içinde yeniden suç işleyen hükümlü hakkında yapılan yargılama sonunda hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında; kesinleşen hükümde 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda hükümlü lehine kanunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu olduğunun ve çalınan malın değerinin az olduğu takdir edilerek 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği takdir edilerek hüküm verildiğinden tebliğnamedeki (2) ve (3) nolu bozma nedenine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak 143/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının “2 yıl 2 ay” yerine “2 yıl 6 ay” olarak belirlenmiş ise de, aynı Kanun’un 145, 168/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri ile yapılan uygulama sonucunda ceza doğru olarak tespit edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.