13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/16357 E. , 2015/16180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2011 ve 2012 yıllarında davalı bankadan çektiği kredilerden dolayı haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek 2.188.00.TL' nın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.’ nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir.
