17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu eşyanın bina niteliğinde olan çay ocağı içerisinden çalınması nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken aynı kanunun 141/1 maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Somut olayda suçun saat 03.30 da gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uygulanarak cezada arttırım yapılmaması,

3.Sanığın suç konusu eşyanın yerini tarif etmesi sonucu yeğeni tarafından bulunarak iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Dosya ve duruşmalara yansıyan olumsuz bir durumu bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,

5.Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın müştekinin uğramış olduğu zararı da giderdiğinin anlaşılması karşısında; CMK'nın 231/1 maddesinin yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması,

6.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 fıkrasındaki haklardan kısıtlama kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.