Esas No
E. 2015/4217
Karar No
K. 2015/5460
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Ceza Dairesi

E. 2015/4217 K. 2015/5460 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/4217, K. 2015/5460, T. 07.09.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4217
Karar No
2015/5460
Karar Tarihi
07.09.2015
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Ceza Dairesi         2015/4217 E.  ,  2015/5460 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.6352 sayılı Yasanın 5 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 82. maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılmıştır.

Sanığın sabıkasında yer alan ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna konu teşkil eden mahkeme ilamının tekerüre esas alındığı, fakat 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin, 6352 Sayılı Yasanın 82. maddesi ile ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin sabıkasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2.Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılmasına, ayrıca yargılama giderlerine ilişkin kısmın da çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL'nin,

CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog