17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde müşteki ...'un aracının camını kırıp içeriye girdiği, araçtan cep telefonu çaldığı sonra, müşteki ...'nun aracının camını kırıp içeriye girdiği, bu sırada ihbar üzerine olay yerine polisin gelmesi üzerine araçtan inen sanığın kaçmaya başladığı, müşteki polis memuru ...'ın sanığı kovaladığı, müştekinin sanığın gömleğinden tuttuğu ve ikisinin de yere düştüğü, boğuştukları ama sanığın kurtulup kaçmaya başladığı, müştekinin sanıkta silah olduğunu gördüğü, durması için ateş ettiği ve diğer polis memuru müşteki ...'ı arayıp sanığın kaçtığı istikameti söylediği, müşteki ...'ın sanığı bulup "dur, yoksa ateş ederim" dediği, sanığın ise belindeki kuru sıkı tabancayı çıkartıp "ben de seni vururum" deyip silahı müşteki ...'e doğrulttuğu, müşteki ...'in ateş etmesi sonucu sanığın yaralanıp yakalandığı ve üstünden de müşteki ...'a ait cep telefonunun ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.