17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın karıştığı kaza sonucu pertinin uygun bulunduğunu ve 18.000 TL piyasa rayicinin müvekkiline ödendiğini, ancak aracın piyasa değerinin 23.000 TL olduğunu belirterek bakiye 5.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ait aracın davaya konu 6.12.2012 tarihli kazadan önce bir başkası adına kayıtlı iken 8.12.2011 tarihinde ağır hasarlı kaza yaptığını, yine müvekkiline sigortalı olduğu dönemde 4.8.2012 tarihinde bir başka kazada hasarlandığını, aracın piyasa değerinin 18.000 TL olduğunu ve bunun davacıya ödendiğini, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, bu davanın açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL'nın temerrüt tarihinden (11.12.2012) işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 121,10 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.