13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın müştekinin beyanına göre değeri az olduğu anlaşılan bir kısım eşyayı cebine sakladığı, kasadan geçerken de kucağındaki eşyanın parasını ödeyerek eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 75-264 sayılı ilamı ile emniyeti suistimal suçundan verilen 390 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2007 kesinleşme tarihli 2006/441- 2006/353 sayılı kararı ile bir yıl denetim süresi öngörülen erteli 10 ay hapis cezasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanamasına esas alındığı ancak belirtilen erteli cezanın infaz edildiği tarihin 07.12.2008 yılı olması gerektiği ve bu tarihten itibaren TCK'nın 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık deneme süresi sona erdikten sonra atılı suçu işlediğinden söz konusu ilamın tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.