23. Ceza Dairesi

Olay tarihinde açık kimlikleri tespit edilemeyen ve kendilerini .... olarak tanıtan şahıslarla birlikte hareket eden sanığın, katılanın yakını ile ...bir kahvede tanıştığı, tanık ... sanığa kayın biraderinin bekar olduğunu, uygun bir kişiyle evlendireceklerini söylemesi üzerine sanığın, ... kadın bulabileceğini ifade ettiği, bu görüşmeden 20 gün sonra sanığın telefonla ...aradığı ve münasip bir eş adayı bulduğunu ifade etmesi üzerine sanığın, açık kimlikleri tespit edilemeyen ancak kendilerini Şakir, Hatice ve Sultan olarak tanıtan şahıslarla birlikte sanığın kardeşi ... evine geldikleri, burada katılanın sanığa Şakir isimli şahsa 2.500.00 TL verdiği, sanığa da aracılık yapması nedeniyle 1.150.00 TL para verdiği, eş adayı...isimli şahsa 4.300.00 TL bedelinde ziynet eşyası ve 340 TL bedelinde kıyafet aldığı, daha sonra...ve ... katılanın evinde bir kaç gün kaldıktan sonra rahatsızlandığını ifade etmesi üzerine katılan tarafından ... Devlet Hastanesi'ne götürüldüğü, ancak şahısların burada katılanı eczaneye gönderdikleri ve şahıslara ulaşamadığı, böylelikle sanığın diğer şahıslarla birlikte hareket etmek suretiyle katılanı dolandırmak suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda, savunma, katılan anlatımı, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunlarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.