23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede, Sanığın, katılan şirkette yaptırdığı iş nedeniyle vermiş olduğu 27/02/2008 tarih ve 5.250 TL tutarlı çekteki keşideciye ait kaşe altındaki imzanın, şirket yetkililerine ait olmadığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın suçlamayı kabul etmediği, çekin yaptırılan iş karşılığı verildiği, ibraname alındığı, buna ilişkin ödeme makbuzları ve belgeler sunduğu, çeki keşideci imzası sonradan anlaşmaya uygun doldurulmak üzere ... isimli şahsa verildiği, katılanın da bu çeki ... isimli şahıs tarafından verildiği beyanları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın dava konusu çeki, dava dışı tanık ...'a keşideci imzası boş olarak verilip verilmediği, bildirdiği tanığın beyanlarının alınması, çekin nasıl ve ne şekilde elden çıktığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Karşılaştırıldı. G/A