22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyizinde;

Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizine gelince;

Hırsızlık suçunun çalınmak istenen malın aynına yönelik olması durumunda, eylem sırasında eşyaya verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan cezaya hükmedilemeyeceği de gözetildiğinde, sanığın çaldığı aracın şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğunda hırsızlık suçunun konusunu oluşturduğu anlaşılıp, müştekiye iade edildiği, ancak kontrol kilidi kırılarak çalındığında verilen bu zararın kovuşturma aşamasında tazmin edilmesi şeklindeki iadenin kısmi iade kabul edilmesi gerektiği düşünülmeden TCK'nun 168. maddesinin yazılı şekilde uygulanması ve suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 143. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası yapılarak cezanın 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 2 ay olarak ve dolayısıyla sonuç cezanın da 7.000 TL. adli para cezası yerine 6.500 TL. belirlenerek eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.