16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalılar tarafından taksim olgusu iddia ve ispat edilmediğine göre taşınmazlar üzerinde davalılarca sürdürülen zilyetliğin tereke adına sürdürüldüğünün kabulü gerektiği ve bu durumda beyanlar hanesine davacının miras payı oranında zilyet olduğuna ilişkin şerh verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras payı oranında davacı ...'ın, geri kalan paylar itibariyle de davalı ...'ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.