23. Ceza Dairesi

Sanık ...'dan alacağını tahsil etmek isteyen diğer sanık ...'nın, sanık ...'i yönlendirmek suretiyle ...plaka sayılı aracının çalındığı yönünde ihbarda bulunması sağlatarak aracın kasko bedelini katılan kurumdan tazmin ettirmeye çalıştığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında TCK 158/1-f. maddesi gereği verilen 5'er tam gün adli para cezasından 35/2. maddesi uygulanarak 3/4 oranında indirim yapılırken 1 gün adli para cezası yerine, 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmaları, bu cezadan da TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 1 tam gün adli para cezası yerine, 2 tam gün adli para cezası denilmek suretiyle fazla ceza tayini

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 35/2 ve 62/1. maddesi gereği 3/4 ve 1/6 oranında indirim yapılmasına ilişkin kısmından sırasıyla “ 3'er tam gün, 2'şer tam gün ve 40 TL ” kısmının çıkartılarak yerine “ 1 tam gün '', "1 tam gün ve 20 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.