17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davalıya ait araçta bulunan ...'un vefat ettiğini, müvekkilince ... mirasçılarına 8.763,30 TL tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, ödenen tazminatın tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesi gereğince davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi olduğu bu nedenle davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.