17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi yapılan davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında hasarlanan araçlar için müvekkilince hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ileri sürerek, 4.566,00 TL tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğmuş olup aynı Kanunun 73. maddesi gereği davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi'ne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.