23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın ...A.Ş’nin yönetim kurulu başkanı olduğu, çek tanzimi için müşterek imzaların olması gerektiği halde bahse konu iki adet çeki tek başına imzalayarak katılana verdiği, bu şekilde ikinci yetkilinin imzası bulunmadan çekleri piyasaya sürerek menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın tek imza ile keşide ettiği çekleri alan katılan şirket yetkilisinin celp edilerek, sanığın tek imza ile çek keşide etme yetkisinin olmadığına yönelik kendisine beyanda bulunup bulunmadığı, ikinci imzanın gerekliliğini bilip bilmediği ayrıca sanık tarafından katılan şirkete verilen tek imzalı olup ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının bankalardan araştırılması, şirketin diğer imza yetkililerinin celp edilerek tek imza ile çek tanzim edilmesine muvafakatları olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.