23. Ceza Dairesi

Sanık ...'ın ... isimli firmanın sahibi olduğu ve daha sonra buradaki hissesini devrederek başka bir firma kurduğu, sanık ...’ın birlikte çalıştığı diğer sanık ... ile birlikte katılan ...’e sözleşme ve fatura kapsamında kumaş dikim işi yaptırdığı, iş bitiminde borcun ödenmemesi üzerine alacağını istemeye gelen katılana tanık ... aracılığıyla suça konu ... şirketine ait çeki verdikleri ve akabinde çek hakkında bankaya ödemeden men talimatı verdikleri, çeki tahsil için bankaya ibraz eden katılanın çek bedelini men talimatı ve karşılıksız olması nedeniyle tahsil edemediği, böylece sanıkların birlikte nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1.Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanığın suça konu sahte olarak düzenlenmiş çeki katılana verdiği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerine gelince;

Katılanın dikim işi nedeniyle doğan alacağına karşılık borç doğduktan sonra yaklaşık 1,5 ay sonra suça konu çekin verildiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı; yine, sanık ... yönünden, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.