2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini ve Tire'ye gitmediğini savunması, tanık ......sanıkla görüştüğünü iddia ettiği telefon numarasının üçüncü bir şahıs adına kayıtlı olması, kaldı ki sanığın olay tarihinde müştekiye ait araca binen kişi olduğu kabul edilse bile araç içinde koltuk altında saklı paranın sanık tarafından alındığını gören olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.