1. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29, 62/1, 53/1, 63, 54/1. maddeleri uyarınca, 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52, 53/1, 54/1. maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ... ve ...'ın; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 29/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2. maddeleri uyarınca, 6.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalına ilişkin.

1.Katılan sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece "sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra "katılan" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kardeşini öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanıklar Süleyman ve Vedat'ın kasten yaralama suçlarını sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında silahla birden fazla kişiye yönelik silahlı tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya Aykılılık suçu yönünden teşdit sebebi bulunmadığına; katılan sanıklar Süleyman ve Vedat müdafiinin sanık sıfatı ile sübuta, meşru savunmaya, katılan sıfatı ile Ziya'nın tehdit suçunun sübuta erdiğine; katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin sanık ...'nın tehdit suçunun sübuta erdiğine, haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/11/20l4 gününde oybirliği ile karar verildi. 11/11/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukat ...n, Av. ...'in yokluklarında 13/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.