2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre,katılan ...'nın sanık ...'ın iş ortağı olan ...'ı öldürmesi nedeniyle soruşturma aşamasında beyanına başvurulduğunda 05.10.2011 tarihli ifadesinde 60 adet kazının ... ve ortağı ... tarafından çalındığından şüphelendiği beyan ettiği birkaç kez ...'ın yaptığını ... 'in söylediğini ancak daha sonra ...'in yalanladığını beyan ettiği 05.03.2012 tarihli beyanında ...'in kendisine senin kazlarını ... ile birlikte biz çaldık şeklinde söylediğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında ise 70 adet kazın çalındığını farkettiğini ...'in kendisine benim hakkımda hırsız diye ileri geri konuşuyormuşsun diye söylemesi üzerine aralarında arbede çıktığını ...'in biz aramızda halledelim diye söylemesi üzerine ... 'in kazlarını çaldığını anladığını daha sonra bu kazları sanık ...'a sattığını öğrendiğini beyan ettiği katılanın beyanlarının çelişkili olduğu,soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların bizzat görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması tanıkların beyanlarının duyumdan ibaret olduğu sanığın ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.