2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık ... hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu televizyonun sanık ... tarafından sanık ...'e satıldığının sanıklar tarafından kabul edildiği ve sanık ...'in savunmasında söz konusu televizyonu kimlik bilgilerini hatırlamadığı bir kişiden 380 TL'ye satın aldığını beyan ettiği halde, sanığın satın aldığını belirttiği kişinin açık kimliği ve adresi ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge de sunamadığının anlaşılması karşısında; suça konu televizyonun, katılan şirketin otelinden çalınan televizyonlardan olup olmadığının tespiti için oteldeki diğer televizyonlarla karşılaştırılmak suretiyle keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.