2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemece sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 09/06/2010 tarih ve 2009/435 E. - 2010/454 K. sayılı karar ile sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına ve her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yokluğunda verilen kararın 24/06/2010 tarihinde sanık müdafii olarak Av. ...'e tebliğ edildiği ve itiraz edilmemesi üzerine 02/07/2010 tarihinde kararın kesinleştirildiği, sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu mahkemece yargılama yapılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği, ancak dosyanın yapılan incelemesinde; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tebliğ edildiği Av. ...'ün karardan evvel 29/09/2009 tarihinde mahkemeye hitaben yazdığı dilekçesinde sanığın vekilliğinden çekildiğini belirttiği ve mahkemece müdafiinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçenin de sanığa tebliğ edildiği, bu suretle Av. ...'ün müdafiiliğinin sona erdiği ve sanığın yokluğunda verilen 09/06/2010 tarihli kararın da sanığa tebliğ edilmesi zorunlu olmakla Av. ...'e yapılan 24/06/2010 tarihli tebliğin geçersiz olduğu, bu nedenle 09/06/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.