13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanığın tarımsal sulamada kullandığı su motorunda, abonesiz ancak sayaçtan geçerek elektrik kullandığının tespit edilmiş olması ve kayıtlı olmayan sayaca her zaman müdahalenin mümkün olduğu, sayaca müdahale edilip edilmediğinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle suç tarihine denk gelen zaman diliminde sanığın tarlasında ekili ürünün ne olduğu araştırılarak, iklim koşulları itibariyle bu ürünün ihtiyaç duyduğu su miktarı dikkate alınarak tarlada kurulu tesisin toplam kaç saat çalışması gerektiği ziraat bilirkişisi marifetiyle tespitinden sonra elektrik bilirkişisinden rapor alınarak kaçak tutanağındaki endeksin uyumlu olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Sanığın son oturumda borcunu ödediğini ileri sürmesi karşısında; katılan kurumdan sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/5 maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.