3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü,

1.Mağdurun tüm aşamalarda tartıştığı sanığa tekme savurduğunu, bu sırada sanığın yanında bulunan kimliğini bilmediği amca oğullarından olduğunu tahmin ettiği birisinin bıçakla yüzüne vurarak kendisini yaraladığını yere düştükten sonrada, tüm şahısların tekme vurduklarını iddia etmesine ve kabulünde bu yönde bulunması karşısında, sanığın, olayın başından bu yana kimliği meçhul asli faille fikir birliği içerisinde hareket ettiğine dair dosya kapsamında bir delillin mevcut bulunmaması karşısında, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin olayların gerçekleşme biçimi yönünden de uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın basit yaralama şeklinde gerçekleşen fiilinden dolayı şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yetersiz gerekçe ile sanığın kimliği meçhul şahsın nitelikli yaralama eyleminden sorumlu tutulması,

2.Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına, mağdurun istikrarlı beyanına ve olayın oluş şekline göre sanığın yanındaki kişilerle karar ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşılmakla TCK'nin 37/1 maddesi uyarınca sanığın en ağır neticeden fail olarak sorumlu tutulması gerektiği, bu göre hükmün Onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan Dairemiz sayın başkan ve üyelerinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.