3. Ceza Dairesi

Dairemizin 12.12.2013 tarih, 2013/25945 Esas, 2013/45801 sayılı onama kararına karşı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.06.2014 tarih ve 2014/194181 temyiz sayılı itiraznamesi ile ...Sulh Ceza Mahkemesince suçta kullanılan... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken sehven dosyadaki 14.04.2010 tarihli faturaya istinaden aracın satılmış olduğu kanaati ile satış bedelinin irad kaydına karar verilmiş olunduğu, bu sebeple kararın bu yönü ile düzeltilerek onanması gerektiği belirtilerek dosya itirazen dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2.Dairemizin 12.12.2013 tarih, 2013/25945 Esas, 2013/45801 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; ... plakalı araçın 14.04.2010 tarihinde, orman işletme müdürlüğünün müsadereli araç satışından sanık tarafından satın alındığı ve dava konusu suçta kullanıldığı anlaşılmakla aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde satış bedelinin irad kaydına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 10. bendinin çakıralarak yerine "suçta kullanılan ... plakalı aracın TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.